EPISCOPIA – Probabilmente Episcopia è l’unico paese della Lucania che possiede una rarità: il Castello con un affaccio sulla piazza centrale del paese.
In pieno centro abitato, in posizione panoramica, si erge questa struttura del 1090 con due torrioni contrapposti di diversa tipologia, quella di forma cilindrica, che negli anni ha subito diverse trasformazioni, quella quadrangolare che ne ha subite meno.
“A chi giunge nella piazza del paese, come per incanto appare, alzando lo sguardo, un edificio posto in alto come l’acropoli, è il castello”. Cosi la professoressa Elisa Conte Colangelo introduce, nel suo libro Episcopia (edito da Zaccaria) la risorsa turistica e storica più importante posto a guardia della valle del Sinni.
E’ un vasto fabbricato articolato, sia all’esterno che all’interno, e risalente apparentemente all’età longobarda.
All’ingresso, con un po’ di attenzione, sono visibili affreschi presumibilmente raffiguranti uno stemma con la figura di un rettile e un guerriero. La porta di entrata da qualche tempo è completamente chiusa a qualsiasi sguardo, a qualsiasi camminamento per il semplice cittadino. All’episcopiota non sono che rimasti i 4-5 gradini esterni, dove a può suo piacimento sedersi per un rapido riposo e un fugace sguardo ai torrioni.
Da anni ormai vi è una contrapposizione tra i privati (si dice che sono in parte tarantini e in parte romani), attuali proprietari, e l’ente Comune che da sempre vorrebbe donarlo ai suoi cittadini.
Il Comune, insieme con le associazioni culturali della comunità, soprattutto nei mesi estivi, si vede interdetta la possibilità di utilizzare il Castello per qualsiasi iniziativa turistica, culturale e sociale.
Sembra che in passato le Amministrazioni abbiamo tentato di acquisire delle piccole quote per poter avere un minimo di uso dell’immobile. Le voci si fanno contrastanti.
Voci di corridoio non sempre attendibili, voci politiche inesatte, voci di chi parla, consapevole di non sapere, e chi cerca di buttare pietre nel pozzo tirandosene la mano con l’intento di gettare discredito verso qualcuno.
L’ente comunale ci appare come unico interlocutore che può dare una chiarificazione precisa.
Sull’argomento ci siamo intrattenuti con il Sindaco Costanzo per una chiacchierata di circostanza.
Il Comune vuole entrare in possesso del Castello nella sua interezza?
Il Castello è una risorsa del paese
Cosa si è fatto finora per arrivare a tale obiettivo?
A parte la questione giudiziale stiamo percorrendo la strada della negoziazione per tentare di acquisire subito una parte importante del castello
Nello specifico, come stanno i fatti veramente?
Al mio arrivo in amministrazione mi sono trovato a esborsare una somma importante per spese di giudizio derivanti dai giudizi cautelari del Tar e del successivo giudizio in appello al Consiglio di Stato che il comune ha perso.
Quindi i giudizi riguardano la fase preventiva, prima il Tar Lazio e poi il Consiglio di Stato in attesa di quello di merito al Tar.
Certo. Però si sa che i tempi per il giudizio di merito nei procedimenti amministrativi sono lunghi e complicati. Del resto, che senso avrebbe continuare il giudizio se la fase cautelare non ha avuto un riscontro positivo per lo stesso ente? Ci sarebbe la possibilità di un ulteriore esborso di danaro da parte del Comune.
E se il giudizio di merito fosse positivo per l’ente comune?
Stiamo discutendo di una quota insignificante (sembra si tratti di una sola stanza) che non ci permetterebbe di avere grossi margini di utilizzo del bene; ci troveremo punto e daccapo sulla questione.
A questo punto si è convinti che l’unica strada percorribile è un accordo con i privati?
Esatto da tempo, penso che percorrere la strada di un accordo sulle parti condivise del condominio come le torri e le zone equidistanti sia una cosa positiva per tutti.
Ma questo non risolve il problema totalmente.
Stiamo pensando di poter acquisire il 50% di quegli eredi che vogliono cedere le loro quote . Questo ci permetterebbe di poter, poi, avviare una sicura trattativa con gli altri eredi per arrivare probabilmente ad acquisire tutto il manufatto. Per fare questo ci vogliono prima delle disponibilità economiche. Per questo ho fatto appello ai fondi regionali e quelli comunitari.
Parlando di denaro pubblico speso per questa vicenda.
In precedenza l’amministrazione comunale, per acquisire la quota autorizzata dai Ministero dei beni culturali e ambientali, ha versato una cifra importante, per acquisire la quota che era stata posta in vendita.
Alla luce dei provvedimenti cautelari negativi per il Comune, quella quota, pure rilevante, sarà restituita e da chi?
Abbiamo pensato anche a quella facendola rientrare in una sorta di compensazione di una futura transazione che ci permetterebbe di acquisire quel famoso 50% di quote che una parte dei privati vogliono vendere al Comune.
Poi vi è la questione del miliardo e 700 milioni di lire avuta dai privati in passato dallo Stato. Di che si trattava? Sembra che abbiano sottoscritto un atto di sottomissione.
Anche qui vanno fatto delle precisazioni. La somma si riferisce alla ristrutturazione dell’immobile con soldi del sisma del 1980 ai privati perché loro hanno fatto richiesta di poter ristrutturare l’immobile per via del sisma. Quelle somme le ho viste transitare io con quella voce. Non so se per questa voce di spesa, il privato doveva sottoscrivere un atto di sottomissione. Di questo bisognerebbe accertarsi bene.
Oreste Roberto Lanza