Il Coordinamento dei tecnici e divulgatori dell’ALSIA, sentito in audizione dalla I e dalla III Commissione consiliare la scorsa settimana, ha sostanzialmente bocciato il disegno di legge di “riforma” dell’ALSIA, presentato dalla Giunta regionale nello scorso giugno ed ora all’esame del Consiglio.
Le motivazioni, riassunte di seguito, sono state argomentate nel dettaglio in un documento lasciato agli atti delle Commissioni e consultabile sul sito www.coord-tecnici-alsia.jimdo.com.
CONSIDERAZIONI DI METODO
Dopo più di otto anni di commissariamento dell’ALSIA, durante i quali si sono succeduti 8 diversi commissari, ci si sarebbe aspettati un approccio ben più “rivoluzionario”, non solo alla riorganizzazione dell’ALSIA ma a quella dell’intero sistema delle “strutture amministrative operanti in agricoltura”, in coerenza con la Relazione programmatica del Presidente Pittella che annunciava all’inizio dell’anno: “E’ fondamentale che la Regione modifichi in profondità i suoi assetti di governance. Occorre quindi una riforma coraggiosa, e condivisa dai soggetti e dalle organizzazioni del settore, su Alsia”.
E’ un dato di fatto che la proposta di legge non sia stata particolarmente “condivisa”, né in fase di elaborazione né di discussione. Se confronto c’è stato, sicuramente non è stato fatto in maniera trasparente, ad esempio su un tavolo tecnico rappresentativo che probabilmente avrebbe evitato le numerose richieste di audizione a cui stiamo assistendo (ad oggi ne abbiamo contate almeno 16).
CONSIDERAZIONI DI MERITO
La “nuova” ALSIA
E’ evidente che il DdL non mira a “rivoluzionare” l’ALSIA, che sostanzialmente mantiene impianto, strutture e compiti originari, con l’eccezione di una dichiarata volontà di accorpamento dei Servizi di sviluppo per il settore agricolo (allargato alla sua componente zootecnica ma non a quella forestale).
La proposta sembra definire la “nuova” ALSIA così come si è venuta a delineare nel corso degli anni (non certo per scelte strategiche ma piuttosto per stratificazioni contingenti) e vi aggiunge funzioni per rispondere ad esigenze specifiche (e anche a scadenza) come quelle legate al PSR, peraltro già previste dall’attuale normativa.
Anche il “rafforzamento” delle attività di ricerca e sperimentazione nel settore agroindustriale, a seguito dell’incorporamento di personale proveniente dalla Metapontum Agrobios in liquidazione, e le nuove competenze nel settore zootecnico, aprono nuovi scenari non affrontati però negli aspetti economici e nella situazione del personale direttamente o indirettamente dipendente dall’ALSIA, già ora piuttosto complicata.
Paradossalmente, però, mentre si configura un’Agenzia “di sviluppo” del settore agro-industriale allargato (agro-zootecnico-industriale) – che potenzi le attività di ricerca, sperimentazione, trasferimento tecnologico (vedi “polo biogreen” di Metaponto), consulenza e formazione – si continua a prevedere in capo all’ALSIA la “dismissione dei beni della Riforma fondiaria”, che richiede competenze ed opera in ambiti nettamente distinti dai Servizi di sviluppo agricolo.
Un altro elemento di perplessità è che il DdL apporta alcune modifiche alla legge istitutiva dell’ALSIA (L.R. 38/96), senza tener conto di importanti norme successive, con le quali sembra confliggere (es. L.R. 29/2001: Disciplina dei Servizi di Sviluppo Agricolo in Basilicata e ruolo dell’ALSIA).
La programmazione triennale
La relazione di accompagnamento al DdL evidenzia l’importanza della programmazione regionale triennale in materia di Servizi di Sviluppo Agricolo (SSA) ma, sorprendentemente, omette di diree che tale programmazione è già prevista (e, a nostro parere, anche ben impostata) dalla vigente L.R. 29/2001. Tale legge non è stata rispettata per anni da chi ne aveva e ne ha la competenza (L’Ente Regione, tramite il Dipartimento agricoltura). Il Piano triennale previsto dalla L.R. 29/01, infatti, è stato redatto solo nel 2003, scaduto nell’ormai lontano 2005 e mai nuovamente stilato come dispone la legge, nonostante che una parte rilevante dell’attività dell’ALSIA e dei SSA dipenda proprio da questo strumento.
Nella proposta di legge si conferma l’importanza del Piano triennale per il funzionamento dei SSA ma se ne affida la redazione all’ALSIA: una evidente incongruenza che vede il soggetto attuatore delle politiche regionali in materia di SSA impegnato direttamente e non come supporto al Dipartimento nella programmazione delle stesse.
Il personale dell’Agenzia
Un altro elemento critico nel DdL è che questo non affronta in alcun modo le questioni legate al personale, cosa affatto secondaria in un progetto di riordino di un ente.
Le passate e recenti leggi di riorganizzazione di strutture sub-regionali, in effetti, hanno sempre previsto chiare norme sul personale “in transito”, più che mai necessarie in questo caso per la particolare situazione nell’ALSIA.
Attualmente nell’Agenzia convivono 4 diverse categorie di personale:
1) 145 dipendenti con contratto “regione enti locali” assunti a tempo indeterminato e rivenienti dall’ex ESAB e dalla Regione Basilicata;
2) 19 dipendenti con contratto “privato del comparto chimico”, rivenienti dalla ex Metapontum Agrobios srl;
3) 48 dipendenti “precari”, attualmente con contratto “regione enti locali” assunti a tempo determinato, in scadenza a novembre p.v.;
4) Un numero variabile di operai agricoli a tempo determinato e indeterminato, in servizio presso le 7 aziende agricole “sperimentali dimostrative”.
Il DdL fa specifici riferimenti a nuove competenze dell’ALSIA nel coordinamento dell’attività dell’Associazione Regionale Allevatori nel settore zootecnico. Si presume che queste nuove funzioni determineranno la gestione di nuovo personale più o meno direttamente dipendente dall’ALSIA.
Si ritiene indispensabile normare chiaramente (con apposito articolo da inserire nel DdL) la situazione futura delle diverse categorie di personale e non rimandare la decisione.
Prevedere genericamente il “contenitore” ALSIA attraverso funzioni ampliate rispetto ad oggi senza definire adeguatamente i “contenuti” in termini di personale, con relative professionalità e risorse finanziarie, consegnerebbe ad un futuro di sicura inefficacia l’Agenzia “riordinata”.
AFFINCHÉ LA REGIONE NON SI LIMITI A PARTORIRE IL TOPOLINO
Quanto finora esposto, suggerisce un profondo ripensamento sia nel metodo che nel merito del DdL, con i diversi portatori di interessi nel settore primario, valutando anche altre possibili soluzioni organizzative realmente nuove rispetto all’attuale proposta. Una riforma effettivamente coraggiosa e condivisa, che riesca ad apparire credibile ed a ridare entusiasmo a chi dovrebbe, nella quotidianità, realizzarla.
E nell’ottica di perseguire efficacia ed efficienza dell’attività amministrativa e contenimento della spesa pubblica regionale, non bisognerebbe escludere la possibilità di intraprendere percorsi simili a quello da poco realizzato per ARBEA anche per i Servizi di sviluppo agricolo che, prima dell’istituzione dell’ALSIA, erano attestati al Dipartimento Agricoltura ed operavano con non minore efficacia e probabilmente con minore spesa.