Per un sindaco come Castronuovo, che ha fatto della questione morale e della trasparenza una bandiera del suo impegno nella politica e nelle istituzioni, la vicenda che vede coinvolto l’assessore Rosario Marino deve essere un duro colpo. Il dispositivo col quale il presidente del Consiglio comunale, Francesco Palazzo, comunica ai colleghi la sospensione di Marino dalla carica di consigliere comunale è un atto doloroso, non solo per il sindaco, ma per l’intera assise consiliare, per il diretto interessato e per la comunità tutta.
Diciamo subito, e senza equivoci, che la condanna di Marino è solo al primo grado di giudizio e che tutti ci auguriamo che nei gradi successivi l’ex assessore alle attività produttive possa dimostrare tutta la sua buona fede e la sua innocenza, anche perché lo stesso ha già fatto ricorso in appello.
Castronuovo non è toccato in nessun modo dalla vicenda giudiziaria di Marino, e questo è chiaro, essendo la stessa relativa a questioni personali. L’articolo a cui il Prefetto Michele Campanaro fa riferimento è relativo alla legge Severino, il famoso DL 235/2012 sotto i cui colpi molti politici e amministratori sono caduti, e parla di sospensione e non di decadenza, il che significa che Marino, a conclusione dei tre gradi di giudizio, o anche a quello di appello nel caso in cui dovesse esserci un ribaltamento della sentenza, potrebbe essere reintegrato.
È innegabile, però, che da un punto di vista politico-istituzionale si aprono per il primo cittadino una inevitabile questione morale e di trasparenza, e una controversa questione istituzionale che richiede un approfondimento della situazione strettamente amministrativa e un’analisi di ciò che sta accadendo a livello procedurale in questi giorni cruciali. Rosario Marino è un consigliere non eletto nella lista di minoranza, subentrato al consigliere Asprella che ne era il capolista. La sua scelta di sostenere l’amministrazione Castronuovo, salvandola dalla sfiducia, che in un primo memento aveva firmato facendo poi marcia indietro, dietro compenso dell’assessorato, è già un atto che lascia molti dubbi politici, perché è sul suo voto che si regge l’equilibrio dell’amministrazione.
Ora però la situazione si mette in maniera diversa, e sembra che i “responsabili” siano terminati dal momento che l’inevitabile surroga porterà in consiglio comunale un esponente della lista di minoranza che potrebbe essere Giovanna Di Sanzo o Maria Lista, entrambe non in vendita ed entrambe di Forza Italia. Di Sanzo è consigliera comunale e assessore al comune di Carbone e potrebbe cedere il passo alla Lista, ma in ogni modo si va a ricostituire il quadro politico della precedente opposizione, con due esponenti di FI, uno di FdI e uno del PD. Torna la politica dei partiti nell’opposizione, e fallisce in maniera ingloriosa il cammino del neomovimento Italia del Meridione, del quale Marino era addirittura commissario regionale e che a questo punto deve fare una seria riflessione in Basilicata, appena nato e già marcio nella culla.
Ciò che merita un approfondimento puntuale, però, è la questione di giurisprudenza amministrativa che è finita sotto la lente d’ingrandimento del Prefetto. Il primo grande punto interrogativo riguarda le date. La sentenza del tribunale di Lagonegro relativa alla condanna di Rosario Marino risale al gennaio 2022, depositata il 21 febbraio dello stesso anno, dal che si evince che al momento della nomina a consigliere comunale, avvenuta l’11 aprile 2023, la condanna era già effettiva. Non solo, ma il 17 ottobre il sindaco Castronuovo conferisce a Marino la delega di assessore alle attività produttive. Entrambi i provvedimenti erano, alla luce del decreto del prefetto, da non emanare perché Marino era già incompatibile, per cause di ordine giudiziario, con le cariche a lui conferite. E dunque, perché è stata convalidata la surroga di Marino a consigliere comunale nonostante fosse già incompatibile per via della condanna? Il neoconsigliere aveva dichiarato all’atto dell’accettazione, prima da consigliere e poi da assessore, che aveva riportato quella condanna? Qualcuno ha omesso qualcosa? Pare proprio di sì se il prefetto ha emanato il decreto di sospensione.
È qui che si apre la prima grande questione morale. Ci chiediamo come mai il sindaco inflessibile che per molto meno ha tolto su due piedi deleghe e assessorati ai suoi giovani consiglieri, può aver conferito un incarico assessorile così importante senza aver fatto alcuna verifica sulla situazione di un neoconsigliere surrogato che non era neppure della sua squadra? Già lasciava perplessi il modo in cui era stata tolta e poi ridata fiducia a Stefania Cristiano, punita per tre anni per lesa maestà e all’improvviso premiata con la delega al bilancio, diventata assessorato, nel momento in cui il suo voto favorevole diventava indispensabile per ottenere i numeri per continuare ad amministrare. La fiducia di Castronuovo, evidentemente, è simile a un mantice che si allarga nel momento del bisogno e si restringe nei momenti in cui il conducente si sente al sicuro. Una sorta di fisarmonica che suona a soggetto ma che, a quanto pare, non è toccata da mani d’artista.
Apprendiamo in queste ore che Castronuovo avrebbe già consultato un legale per cercare un appiglio che possa mantenere in piedi il consigliere che il prefetto ha sospeso, mentre in parallelo sono già partite le trattative degli sherpa per nuovi acquisti. Qualcuno dice che il vicesindaco Pino Rossi sarebbe disposto addirittura a sacrificarsi per liberare la sua prestigiosa postazione in cambio dell’appoggio al sindaco, alzando così l’offerta del mercimonio. Con buona pace della questione morale e della sua retorica, per anni sbandierata.
Ma la questione istituzionale sarebbe addirittura più notevole in questo frangente. Qualcuno deve dire alla popolazione di Senise cosa è successo, come mai si ritrova con un consiglio comunale retto dal voto di un consigliere condannato in primo grado per un reato previsto dal codice penale all’articolo 334. Qualcuno deve spiegare come mai si è potuto procedere alla nomina, poi sospesa dal prefetto, in assenza dei requisiti richiesti. E infine qualcuno deve dire ai senisesi se gli atti fin qui consumati col voto favorevole di Marino siano validi, perché il consigliere incompatibile ha votato su documenti importanti come la sfiducia al sindaco e il bilancio, oltre a tutte le delibere di giunta. Certo sarà difficile ripiantare l’erba che il consigliere si è vantato di aver fatto sfalciare, ma gli effetti dei suddetti provvedimenti, come alcuni relativi ai lavori pubblici, restano.
È stata una mancanza da parte di Marino? E allora come fa il sindaco, che ha sfiduciato i suoi per molto meno, a continuare a dargli fiducia ricorrendo a metodi da azzeccagarbugli? Se non è stata una “dimenticanza” è stata un’omissione? O è stato un omesso controllo della regolarità della nomina da parte di chi è preposto a tale controllo? Certo, tutto si dovrebbe sapere nel consiglio comunale che la minoranza ha già chiesto, e che il sindaco per legge deve dare a breve, ma confidiamo che la gravità della cosa spinga ad un veloce chiarimento.
La nota del prefetto con la notifica è diretta “agli organi che hanno convalidato l’elezione o deliberato la nomina”, cioè al sindaco e al consiglio comunale che ha convalidato la surroga. Ma il consiglio comunale non sapeva della condanna, non avrebbe potuto saperlo! Quindi è stato indotto in errore da chi avrebbe dovuto renderlo edotto? Può darsi che tali omissioni non abbiano rilevanza giuridica, ma di certo aprono una voragine sulla trasparenza e quindi sulla questione morale nel comune di Senise.
Castronuovo a questo punto non ha molte vie d’uscita se non quella di presentarsi in consiglio comunale per ratificare la surroga e verificare se ha i numeri per continuare. A nulla varrebbero eventuali escamotage diretti a prendere tempo, perché di tempo Senise non ne ha più e ha bisogno di uscire dal tunnel di un’amministrazione ormai in agonia da molto tempo.
D’altronde il progetto Castronuovo cade proprio sul punto di forza su cui era nata la lista, e cioè un patto generazionale fra uomini di lunga esperienza politica, come sindaco e vicesindaco, e una compagine fatta di giovani che avrebbero dovuto raccogliere il testimone della continuità. E invece a suonare la campanella di fine legislatura sono proprio i giovani che, in maniera compatta, hanno sancito la fine del progetto. Qualcuno, in verità, non ha dato grossa prova di sé, uscendo dalla maggioranza come consigliere e rientrandovi come assessore.
Ora però i giochi sembrano davvero finiti e il modo migliore per onorare anni di responsabilità amministrativa è quello di permettere ai cittadini di tornare alle urne e aprire una fase di rinnovamento della classe dirigente e di trasparenza amministrativa.