Molte persone confondono i referendum con le elezioni politiche. È lo stesso errore che si verificò con il referendum proposto da Renzi: anche allora il quesito era valido, ma fu trasformato in un giudizio sul Governo. Oggi accade di nuovo. Non capisco perché, dopo la vittoria del “no”, qualcuno pretenda le dimissioni della Presidente del Consiglio. È un ragionamento che non ha alcun fondamento: il quesito riguardava la giustizia, non il Governo. Nel 2016 Renzi, sbagliando, disse che se il quesito del referendum non fosse passato si sarebbe dimesso. Lo fece perché in quel momento si sentiva talmente forte da essere sicuro del risultato, svilendo in questo modo il significato del referendum stesso. Giorgia Meloni ha sempre dichiarato che il risultato di questo referendum non avrebbe in alcun modo inciso sul Governo, proprio perché si trattava di un quesito inerente a un tema specifico (la giustizia) e non di carattere politico.
E apro una parentesi: la giustizia interessa tutti, anche le persone perbene. Non è un tema che tocca solo mafiosi, delinquenti o chi vive ai margini della legalità. In Italia esistono indagini che si aprono automaticamente, errori giudiziari documentati, persone accusate ingiustamente e poi assolte dopo anni di processi. Basta poco per ritrovarsi coinvolti, anche senza aver commesso nulla. Proprio per questo il funzionamento della giustizia è un tema che riguarda ogni cittadino. E qui chiudo la parentesi.
Siamo stati chiamati a votare perché in Parlamento non c’era un accordo ampio, e questo non è un dettaglio politico ma un meccanismo previsto dalla Costituzione. La nostra Costituzione è “rigida”: significa che non può essere modificata con una legge ordinaria, ma solo attraverso una procedura aggravata che richiede maggioranze molto elevate. È l’opposto di una Costituzione “flessibile”, che può essere cambiata con la stessa facilità con cui si approva una legge ordinaria.
Nel nostro ordinamento, se una riforma costituzionale non raggiunge i due terzi dei voti in ciascuna Camera nella seconda votazione, l’articolo 138 prevede la possibilità del referendum confermativo. È esattamente ciò che è accaduto: mancava un consenso parlamentare largo, quindi è stato giusto e doveroso chiamare i cittadini a esprimersi.
Per questo trovo assurdo che un referendum tecnico, che riguarda i cittadini e il funzionamento della giustizia, venga trasformato in un pretesto per chiedere dimissioni o per alimentare scontri politici che nulla hanno a che fare con il merito del quesito. Non è un voto sul Governo, non è un giudizio politico, e non può essere usato come tale.
Concludo osservando che, come al solito in Italia, in queste occasioni molti, senza alcun titolo, diventano esperti della materia del momento, dando anche spiegazioni tecniche (ridicole) su argomenti specifici che non conoscono affatto.