In vista dell’evento che si terrà domani a Vibonati per rendere omaggio al Presidente Borea, abbiamo intervistato il Presidente Matteo Claudio Zarrella, autore del volume “Tribunali minori. Nel vortice della riforma della geografia giudiziaria”, edito dalla casa editrice Delta 3, nel quale ha analizzato con finezza gli effetti della soppressione dei presìdi giudiziari territoriali. Già Presidente del Tribunale di Lagonegro, Zarrella ha dedicato con sensibilità e riconoscenza sei pagine al Presidente Borea, tracciandone un profilo umano e professionale di grande valore.
Lei ha scritto un libro sui Tribunali Minori, riferendosi ai tribunali soppressi, tra cui quello di Sala Consilina. Ne parlerà al convegno di Vibonati su “Le nuove circoscrizioni giudiziarie”?
Il libro si occupa della questione sempre ricorrente, dall’Unificazione d’Italia in poi, della necessità di revisione delle circoscrizioni giudiziarie. Nel periodo post-unitario, nella carenza di strade rotabili, di vie ferrate, si pensò di dover mantenere Preture e Tribunali che fossero raggiungibili, in tempi ragguardevoli, a dorso di mulo, di cavallo, di asino. V’era pure necessità di tenere unita l’Italia, di stringere nel rispetto delle stesse leggi diverse località, ciascuna con un proprio linguaggio, con proprie tradizioni, storie, memorie. Un Tribunale e una Pretura portavano, dappertutto, la bandiera d’Italia. All’inaugurazione dell’anno giudiziario per il Tribunale di Lagonegro, istituito nel 1861, si susseguivano dichiarazioni patriottiche e si intonavano inni di guerra. Nel 1923 la scure fascista fece cadere molti Tribunali minori, tra i quali il Tribunale di Sala Consilina che venne accorpato, già allora, al Tribunale di Lagonegro. Come mai? Bisogna conoscere la Storia. Quel che accade potrebbe, sia pure in altre forme ed in altre circostanze, ripetersi. Lo spiegava bene Machiavelli: non si deve leggere la Storia “per diletto o solo per conoscere gli avvenimenti” se non “se trae il senso”, se non “se ne scorge cioè la sapienza riposta, la regola eterna dell’agire” perché “chi vuole vedere, quello che ha a essere, consideri quello che è stato”.
Nel libro dedica ben sei pagine al Presidente Borea, che il 1° febbraio 1947 istituì da solo il Tribunale di Sala Consilina. Ce ne vuole parlare?
Correva l’anno 1947, un anno pieno di fiduciosa speranza, tra il 1946, anno di nascita della Repubblica, e il 1948, anno di entrata in vigore della nuova Costituzione, Magna Charta dei diritti e dei doveri degli italiani. Risorgono Tribunali soppressi dalla scure fascista, come una riparazione del male commesso dalla Storia. Risorge il Tribunale di Sala Consilina. Come? Dal Tribunale di Lagonegro fu conferita all’aggiunto giudiziario del Tribunale di Lagonegro, Pasquale Borea, la storica missione di costituire il Tribunale di Sala Consilina. Si dovevano superare difficoltà, ostacoli a prima vista insormontabili. Pasquale Borea elevò al rango di aula di Tribunale un’aula di Pretura erigendosi a Presidente del Tribunale di Sala Consilina, procedendo, da solo, senza il concorso di componenti di collegio, alla nomina dei Giudici convocati a far parte del ripristinato Tribunale. Tutto questo in assenza di norme transitorie, avendo tra le mani telegrammi e biglietti mandatigli dal Procuratore della Corte d’Appello. Tutto affidato all’estro creativo dell’aggiunto Pasquale Borea, in magistratura da soli cinque anni. Ed eccolo costruire verbale su verbale, come pietra su pietra, il nuovo Tribunale di Sala Consilina. Una targa si scopre in onore di Pasquale Borea che impersonò l’evento della rinascita del Tribunale. Si trattò di una vera e propria rinascita. Ciò nel mentre si ricostituiva un bel nucleo di bravi operatori del diritto di Sala Consilina e di tutti gli altri Comuni interessati, attorno all’avvocato Nino Cappelli. La frequenza, nel Tribunale di Sala Consilina, di autentici maestri del diritto e del Foro richiamò, a sua volta, altre prestigiose presenze. Tra i tanti “giganti dell’avvocatura”, Alfredo De Marsico, Alfonso Tesauro, Giovanni Leone, Francesco Carnelutti, Bruno Cassinelli, Mario Parrilli, Enzo Pignataro. La rinascita non riguardò soltanto il campo del diritto ma si estese ad ogni altro aspetto economico e sociale”. In questa cittadina di Vibonati, un tempo sede di Pretura messa a capo di un mandamento che comprendeva i Comuni di Casaletto Spartano, Ispani, Santa Marina, Sapri, Tortorella, Torraca, si onora giustamente la figura di Pasquale Borea intitolandogli una strada.
Lei, da Presidente del Tribunale di Lagonegro, ha accorpato il circondario del Tribunale di Sala Consilina, che è in provincia di Salerno. Come si potrebbe recuperare la sua autonomia? E come si può sanare l’anomalia della competenza provinciale della giustizia tributaria e amministrativa rispetto alla giustizia ordinaria e penale che è extraprovinciale e addirittura extraregionale?
Il libro corrisponde ad un dovere di testimonianza. Da anni si progettava la soppressione dei piccoli Tribunali, specialmente di quelli aventi in organico un numero di magistrati inferiore a 15. Il Tribunale di Lagonegro era segnato nella cartina d’Italia in rosso, come Tribunale a grosso rischio di estinzione. Mi proposi la missione di difenderlo e difendere con Lagonegro tutte le Comunità specialmente del Sud Italia. Trovai forza di convinzione nei quadri di Van Gogh, nei ritratti di contadini senza voce, taciturni perché diffidenti dell’astrattezza delle parole, “in credito con la Giustizia”. Mi è capitato tra le mani una “supplica” del 1889, per il mantenimento della Pretura di Padula, appena giunta notizia che Zanardelli s’apprestava a presentare alla Camera il progetto di una restrizione del numero delle Preture, e di diminuzione delle “Circoscrizioni Giudiziarie del Regno”. A quel tempo Padula contava 8.938 abitanti rispetto ai 6.209 abitanti di Sala Consilina, cui si riconosceva il ruolo di capoluogo del Circondario. Padula comunicava alla Eccellenza Zanardelli le sue credenziali: l’operosità nel disbrigo degli affari giudiziari, la considerevole estensione territoriale, l’importanza delle sue tradizioni e della sua storia. Nella supplica si parlava di un coinvolgimento di popolo. “Si andarono formando crocchi e capannelli e tutte le classi sociali, dal contadino al gentiluomo, tutti discussero l’interessante argomento”. Una conferma di quanto annotato nel libro: “Per ogni Tribunale di cui è annunciata la soppressione, insorge una protesta di popolo con le stesse manifestazioni: Sit in di protesta, fiaccolate, affollati cortei con i Sindaci in testa e i vigili in grande uniforme a svettare gonfaloni comunali. Il Tribunale evoca l’antica Agorà, l’antico Foro dove s’adunavano popolazioni si animavano pubblici dibattiti, luogo di giustizia e luogo di mercato. Il tribunale non è solamente un affare di giudici, avvocati e cancellieri, coinvolge il sentimento di un popolo”. Nella prefazione si legge lo sgomento dei cancellieri del dismesso Tribunale di Sant’Angelo dei Lombardi: “Giunse di lì a poco la mala nova: staccare i pc ed impacchettarli per Avellino, ove il giorno successivo si sarebbero perfezionati unificazione ed immissione in possesso. Fu allora che percepimmo per intero il presagio e l’angoscia della fine”.
È la sola anomalia da sanare?
In verità s’era già avuta esperienza dell’anomalia dei due tribunali unificati, di diverse province, di diverse regioni, con una divaricazione di giustizia, quella ordinaria a Lagonegro, nel Distretto di Potenza, e quella tributaria e amministrativa nel Distretto di Salerno. Nella Riforma della geografia giudiziaria s’era introdotto un emendamento contenente la regola del 3, nel senso che in ogni distretto dovevano esserci almeno tre tribunali, fermo restando il tribunale avente sede nel capoluogo di provincia. Nel distretto di Potenza dovevano contendersi la sede del terzo tribunale, Melfi e Lagonegro. Nel distretto di Salerno oltre al tribunale di Salerno v’erano altri 3 tribunali sub-provinciali (Tribunale di Nocera, di Vallo della Lucania, di Sala Consilina). Ogni Tribunale a rischio di soppressione cercava un parametro (estensione del territorio, densità di popolazione, carenza di adeguate infrastrutture e così via) che portasse ragione alla propria sopravvivenza. Si rompeva, quindi, il legane di solidarietà tra i piccoli Tribunali. Tornava alla ribalta l’Italia dei Comuni. Ogni Comune badava a se stesso, come a dire: Pereat mundus dum ego salvus sim. I due Fori di Lagonegro e di Sala Consilina e le due rispettive amministrazioni comunali trovarono un accordo. Acconsentivano all’unificazione riservando al Governo di Roma la scelta della sede del Tribunale accorpante.
Perché si è generata questa anomalia?
A chiedere l’istituzione del Tribunale unico delle due circoscrizioni era anche una delibera dell’ente comunale di Sala Consilina sul seguente rilievo: “gli ambiti territoriali che formano le circoscrizioni dei Tribunali di Sala Consilina e di Lagonegro sono adiacenti ed omogenei dal punto di vista orografico, presentano una struttura socio-economica affine, sono serviti dai medesimi sistemi di comunicazione”. Una riperimetrazione dei distretti, siccome sollecitata dai due Tribunali interessati, di Sala e di Lagonegro, fu apprezzata dal Ministero che operò i conseguenti aggiustamenti. Il Tribunale di Lagonegro fu riconosciuto come terzo tribunale del distretto lucano, data la breve distanza (di 33 chilometri percorribili in mezz’ora circa) tra il Tribunale di Melfi e il Tribunale designato come accorpante. Conseguente per forza di attrazione l’accorpamento al Tribunale di Lagonegro del Tribunale di Sala Consilina. A cose fatte, pur dopo la pronuncia della Corte Costituzionale di non accoglimento delle ragioni di Sala Consilina, divamparono le proteste degli avvocati, degli amministratori e delle popolazioni del Vallo di Diano contro l’anomalia di un Tribunale accorpato ad altro Tribunale di diversa provincia e di diversa regione. Una “anomalia” già sperimentata in passato e accettata, come s’è detto, dai due fori e dalle due comunità. Comunque la denunciata anomalia non è stata la sola. Il Tribunale di Ariano, in provincia di Avellino, s’è visto accorpare al Tribunale di Benevento, pur di altra provincia.
Quali prospettive per il futuro?
Vero è che la giustizia tende ad allontanarsi, a diventare digitale, pronta a robotizzarsi con la tecnologia dell’Intelligenza artificiale, rinnegando se stessa, quale giustizia di prossimità. Si può tornare indietro? Sarebbe un miracolo, ma talvolta i miracoli avvengono. Sarebbe auspicabile, come dico nell’ultima parte del libro, un risorgere a nuova vita dei Tribunali soppressi, per una giustizia più umana, più vicina al cuore delle popolazioni. Diceva Pascal: “Il cuore ha le sue ragioni, che la ragione non conosce”. Kafka, un maestro di Diritto, non soltanto di Letteratura, ci insegnava che la legge non deve essere distante, ma accessibile a chiunque la invochi.