Tempo di lettura: 7 min
Negli ultimi trent’anni siamo politicamente impegnati in scelte di indirizzo di piani di sviluppo e leve economiche per il “rilancio” della nostra economia reale. Dopo vent’anni di ricerca e di rincorsa allo sviluppo industriale, con l’ammissione di un errore di valutazione politica ed economica, si è passati ad un inversione di tendenza presentata come la parabola positiva della nostra rinascita, il turismo ecosostenibile ed agroalimentare, con un ritorno alle nostre origini agricole. Investimenti di circa 20 milioni di euro in interventi volti alla costruzione di strutture turistiche (volo dell’aquila, parco avventura, Macro attrattore) e relative strutture ricettive e indotti vari. Chiediamoci cosa potranno avere in comune le 2700 presenze turistiche previste per l’Anfiteatro e le 270/t giornaliere di rifiuti che dovrebbe recepire l’Opificio? Quale nesso sinergico e quale relazione economico-sociale può avere un investimento di 20 ml di euro in turismo con un investimento di 20 ml di euro in industria di rifiuti? NESSUNA SINERGIA. Non siamo un paese a vocazione industriale, eppure ci apprestiamo a diventare “ industriali dei rifiuti”. La provincia di Potenza produce circa 130 mila /t annue di indifferenziata, l’Opificio di Senise ne dovrà smaltire 85 mila/t annue. La maggioranza del Partito Democratico di Senise giudica tale indirizzo politico negativo per l’economia del paese e stridente con la natura agricola, con la salubrità dei nostri luoghi, incompatibile ed in netto contrasto con gli ingenti investimenti già in essere. Il Lago Monte Cotugno ha vincolato e modificato la nostra economia ed è irresponsabile ideare progetti industriali non conformi alla nostra posizione idro geografica. Invitiamo l’Amministrazione Comunale a riflettere e valutare insieme ai Partiti Politici, alle Associazioni di Categoria e a tutti i cittadini sulla responsabilità morale-politica di tale investimento che se può abbagliare con la promessa di posti di lavoro, in compenso inficerà l’intera economia del paese. Entrando nel merito tecnico del progetto, l’impianto di trattamento di RSU per la produzione di CSS in oggetto, come si evince dal progetto, è provvisto delle attrezzature necessarie per ridurre al minimo l’impatto ambientale. (al minimo, ma non del tutto).
L’impianto sarà costituito dai seguenti reparti:
Spazio pubblicitario disponibile--:--Contattaci· Ricezione RSU;
· Selezione meccanica e recupero materiali;
· Produzione CSS;
· Igienizzazione;
· Raffinazione.
L’impianto sarà dotato di presidi ambientali:
· Impianto di aspirazione e trattamento delle aree esauste;
· Rete di captazione dei percolati;
· Rete di captazione delle acque di pioggia;
· Dispositivi atti a contenere le emissioni acustiche.
Saranno implementate tecnologie atte al:
· Contenimento degli odori;
· Contenimento del rischio di inquinamento delle falde acquifere e dei corpi idrici superficiali;
· Contenimento dei rumori;
· Minimizzazione della polverosità negli ambienti di lavoro.
Quali sono le percentuali di inquinamento e quelle di contenimento?
Le acque di prima pioggia, contaminate dai residui solidi presenti sui piazzali e sulle strade a servizio dell’impianto, saranno intercettate da una idonea rete di tubazioni e condotte e convogliate a una vasca di prima pioggia (fognatura) . Acque di seconda pioggia a acque intercettate dalla copertura degli edifici saranno dirottate al punto di scarico autorizzato. Il PERCOLATO prodotto dal trattamento di RSU, lavaggio pavimentazioni industriali e dal biofiltro, sarà raccolto in rete separata e avviato a stoccaggio temporaneo e quindi a smaltimento presso impianti autorizzati. Quali rassicurazioni in merito? Come avverrà lo stoccaggio temporaneo?. Nell’accordo di reindustrializzazione, firmato il 12 maggio scorso, sono indicati i codici Ateco: Recupero e cernita di materiali; recupero e preparazione per il riciclaggio di cascami e rottami metallici; Recupero e preparazione per il riciclaggio di materiale plastico per la produzione di materie prime; recupero e preparazione per il riciclaggio di solidi urbani, industriali e biomasse plastiche, resine sintetiche; TRATTAMENTO E SMALTIMENTO DI ALTRI RIFIUTI NON PERICOLOSI (che l’azienda si riserva di specificare in Busness Plan. Quali sono?. La Nep Italy è una società costituita il 24 marzo 2014 (la manifestazione di interesse è stata approvata il 1 aprile 2014), con cap. sociale di € 10.000 versato per € 2.500 e risulta ancora inattiva. L’amministratore Bonaventura Ruggiero (Treviso), la detiene per il 50% a titolo personale e per l’altro 50% tramite la società Bonaventura Srl (costruzione di linee ferroviarie e metropolitane) di cui è socio unico. Il titolare ha anche altre società che operano nel campo delle costruzioni edili e ferroviarie. L’unica società che pare si occupasse di rifiuti è la PULINET SPA, di cui Bonaventura era Amministratore ma, risulta fallita nel 2004. Quali garanzie gestionali ?
Il DLgs 152 /2006 Testo Unico Ambientale, all’art.197 lettera d, alle Province competono:
· L’individuazione, sulla base del piano territoriale di coordinamento, nonché sentiti l’Autorità d’Ambito ed i comuni, delle zone idonee alla localizzazione degli impianti di smaltimento dei rifiuti, nonché delle zone non idonee alla localizzazione di impianti di recupero e di smaltimento dei rifiuti.
Quale criterio e in base a quali autorizzazioni la Nep Italy ha individuato come sito dell’Opificio C.da Santa Lucia, zona esclusivamente agricola a ridosso di un ramo del Lago di Monte Cotugno?
Invero, si è in presenza di un’opera che, in ragione all’uso cui è preposta, reca necessariamente caratteristiche strutturali e tipologiche del tutto inconciliabili con la destinazione agricola, con riferimento non solo all’utilizzo concreto del suolo , ma anche alla naturale vocazione dei terreni, stante l’evidente compromissione a causa della presenza di un “opificio” delle finalità proprie di quella parte del territorio vocata e destinata a fini agricoli. D’altra parte se si considera che uno degli scopi per cui non si ammette l’edificazione di tipo residenziale in aree agricole è quello di evitare la cementificazione del territorio, a maggior ragione non si può consentire la realizzazione di un’opus che, quanto alle sue caratteristiche costruttive e di utilizzazione introduce un impatto negativo sul territorio ancor più marcato e devastante in ragione vuoi della tipologia edilizia vuoi dell’attività dell’opus vuoi dell’attività in esso esercitata. Ancor più grave, l’iter comportamentale di chi ha guidato e predisposto i contatti con i “soli proprietari terrieri” del sito destinato alla locazione, dimenticando di coinvolgere ed informare tutti gli altri confinanti che saranno seriamente danneggiati da tale costruzione. L’ opificio Rifiuti, in quanto tale, può e deve essere realizzato in altre aree a ciò dedicate, quelle appunto di destinazione industriale e/o produttive, in parti del territorio cioè specificatamente vocate ad ospitare tali tipologie di opere con i connessi usi, ossia l’AREA INDUSTRIALE DI SENISE. Non sarebbe “meno inquinante”, più equo e produttivo pensare ad un isola ecologica attrezzata di impianti di riciclo di Differenziata a freddo?
Sig. Sindaco,
in sede di Consiglio Comunale, 29 maggio scorso, presentando ai Consiglieri di minoranza, l’Accordo di reindustrializzazione ed il relativo Progetto, Lei rassicurò tutti sulla natura dell’intervento, dichiarando anche di Aver preteso dalla Nep la specificazione ulteriore del Codice Ateco riguardante gli “altri materiali non pericolosi”, disse anche (in riguardo al sito) che si era imposto affinchè non fosse considerata l’ipotesi di realizzazione nell’area industriale, proprio perché la stessa è situata sul lago e perché il transito dei Camion avrebbe potuto dare fastidio a tutte le altre attività. Successivamente, nella seduta del Direttivo del PD il 4 giugno scorso, a proposito dell’Opificio, lei asseriva di non poter parlarne perché “non a conoscenza del progetto”. Asseriva poi, di non conoscere la NEP, di aver firmato l’accordo quasi per “caso”, ma di essere in attesa di conoscere l’ esito della valutazione della Regione e della verifica del progetto finale. Mi sembra palese che una delle due dichiarazioni non è veritiera. La sera del 4 giugno, lei lasciò la sezione, senza dare possibilità di replica, esprimendo il suo pensiero su di me: “sei incompetente, non sei all’altezza del ruolo che rivesti, hai messo in ridicolo il partito”. Questa sera, io la esorto ad esercitare al massimo le Sue Competenze, con l’Autorevolezza del ruolo che riveste e pienamente convinta che farà tutto il possibile per evitare che qualcuno o qualcosa possa mettere in ridicolo il nostro paese preservandolo dal divenire “specchio per le allodole”. Infine, fa sapere la Segretaria Rossella Spagnuolo che è stata costituita una commissione speciale composta da cinque consiglieri comunali che si occuperà di relazionare (anche tramite esperti) sul prossimo consiglio comunale che riguarderà aspetti più tecnici.
Il comune di questa notizia
