Lettera di un papà e di una mamma che hanno perso il proprio figlio in un incidente stradale

Tempo di lettura: 6 min

Riceviamo e pubblichiamo la lettera di due genitori che hanno perso il proprio figlio in un incidente stradale avvenuto nel novembre del 2014. Un dolore immenso che in nessun modo può essere curato, un vuoto che nulla e nessun altro potrà mai colmare.

“La vita dopo la morte di un figlio è semplice “sopravvivenza”, non è difficile immaginare il perché; gli impegni di tutti i giorni si affrontano per inerzia, la forza necessaria per andare avanti la danno gli altri figli che sono rimasti, che condividono le stesso senso di vuoto e smarrimento. Nulla, nella vita di un genitore, può aiutare minimamente a superare il dolore per la perdita di un figlio,qualunque ne sia stata la causa. Gli altri, invece, da esterni, dovrebbero usare solo un doveroso silenzio e il massimo rispetto possibile. Da genitori, che vivono quotidianamente questo intimo dolore, vorremmo soffermarci su alcuni articoli pubblicati su varie testate giornalistiche locali, a seguito di incidenti mortali occorsi a giovani vittime e ai successivi risvolti giudiziari. E’ comprensibile che se vi sono delle responsabilità penali nei confronti di alcuno, lo stabilirne l’esistenza è compito della Magistratura, a seguito di un processo; se tale processo si conclude con un’assoluzione, e il presunto imputato ne esulta apertamente, gioendone pubblicamente, appare quantomeno fuori luogo. A noi è capitato la stessa situazione: subire l’esultanza in una sala di udienza di un Tribunale, per i fatti riguardanti la morte di nostro figlio, a seguito di assoluzione.

Tale decisione fu appellata tuttavia dal Pubblico Ministero. Il 16 novembre 2022 si è concluso il medesimo procedimento in Corte di Appello con una sentenza di condanna dell’allora responsabile dell’Ufficio Tecnico del Comune, Ente proprietario della strada ove si è verificato il sinistro mortale, e l’assoluzione dell’assessore alla viabilità del predetto comune. E anche questa volta la notizia appare sui giornali, ove si fa riferimento preciso a nostro figlio, alla nostra famiglia e benchè non viene riportato il nostro nome, è risaltato il ruolo che ricopriva lo scrivente all’epoca dei fatti. Abbiamo appreso direttamente dagli organi di stampa che viene dato risalto alla provvisionale liquidata a favore di noi familiari, come se quasi una somma provvisionale e/o definitiva potesse risarcire l’enorme danno effettivo subìto (nulla potrà restituire quanto tolto alla nostra famiglia, nessuna cifra di denaro), viene ricostruito il sinistro nel comportamento di guida e nella causa, anticipando nell’opinione pubblica la dinamica dei fatti. Nessuno ha vinto. Ci sembra strano come dopo la lettura del dispositivo (nel quale è stata solo quantificata la provvisionale e la modifica della sentenza di primo grado) quasi immediatamente, siano state divulgate tali notizie contenenti anche, lo si ripete, la ricostruzione del sinistro e le “motivazioni”. Ci chiediamo se sia corretto un simile atteggiamento da parte degli organi di stampa, considerando, il servizio di cronaca essenziale nella nostra democrazia, però, tale servizio deve essere utilizzato per informare e riportare la concreta realtà dei fatti e non per riportare notizie, non ancora consacrate in una sentenza, che possano offendere la memoria di chi non c’è più. Noi come genitori, di fronte a un evento tanto intenso come la morte di un figlio è comprensibile che andiamo alla ricerca di un eventuale responsabile, che cerchi una spiegazione per venire a capo di un dolore che appare invincibile, ma noi non vogliamo sostituirci agli organi preposti, tuttavia, essendo già nella notizia, quasi riportata la ricostruzione dei fatti e le ragioni di tale pronuncia , dopo che sono state depositate le motivazioni della condanna in Corte d’Appello e che tale condanna è confermata anche dalla Suprema Corte di Cassazione, sentiamo il dovere di esprimere il nostro personalissimo punto di vista e l’idea che ci siamo fatti già da allora, in questa triste vicenda: la strada ove si è verificato l’incidente mortale nel 2014 è stata costruita nel 1996, nel 1998 sono stati ultimati i lavori di completamento e ripristino della strada comunale in questione, ribadisco, tratto di strada ove si è verificato l’incidente ove ha perso la vita un giovane di 19 anni, Giovanni, nostro figlio. L’allora Amministrazione Comunale avrebbe speso pochissimo denaro per mettere in sicurezza mediante l’installazione di guard-rail tutta la zona ove si è verificato l’incidente, così come imposto da normativa di Legge. Ma l’allora Amministrazione Comunale evidentemente non interessava la messa in sicurezza della strada ma interessava forse altro, in virtù delle elezioni amministrative allora prossime, infatti si tenga presente che l’appalto era di 252 milioni delle vecchie lire, ci fu un ribasso d’asta che portava ad avere una disponibilità di oltre 60 milioni di lire che potevano esser utilizzati per opere di sicurezza e altre opere, invece furono utilizzate per tutt’altra cosa, furono realizzate altre opere “perfino lapavimentazione di stradine laterali…….addirittura una stradina secondaria che probabilmente era anche privata, era una strada senza uscita”. Oggi, a distanza di 9 anni, la Corte Suprema di Cassazione ha posto fine alla vicenda giudiziale. E allora a noi viene spontaneo gridare che funzionari pubblici e amministratori locali, devono pensare a mettere in sicurezza le strade che tutti noi percorriamo giornalmente e che soprattutto sono percorse da giovani neo patentati che hanno la sfortuna di vivere in luoghi dimenticati da tutti, ma non devono essere dimenticati da chi ci deve rappresentare e da chi deve far sentire la nostra voce. “Un figlio è un dono. Ma come si decide chi lo merita e chi no?”. La risposta non viene da sola. Non è mai arrivata e so che resterà nell’aria. “Ma chi lo decide a chi toglierlo e a chi no?” La realtà mi porta a pensare che solo se esiste un DIO Supremo può prendere una decisione del genere ma assolutamente NON lo può decidere un altro essere umano –pochi soldi non impegnati per la sicurezza per giochi politici in cambio di una vita di un giovane. Con tale lettera, vogliamo solo rappresentare la realtà di un evento così tragico e vogliamo solo che per una volta ciò che viene detto pubblicamente, si rappresenta la realtà dei fatti e delle intenzioni e non pubblicati per alcun fine secondario. Ringraziamo sentitamente gli avvocati Vincenzo Montegna e Alessandro Collutiis che sono stati sempre presenti nei nostri momenti di difficoltà creando una profonda connessione emotiva e un’empatia reciproca, ma soprattutto GRAZIE per aver messo in risalto una verità che durante le fasi del giudizio di primo grado era stata nascosta e strategicamente celata”.

L’amore di un papà e di una madre.

Lauria Michelangelo – De Mare Maria Antonietta